История «Кандидата»
09.09.2016
Модели компетенций
01.10.2016
Show all

Компетентностный подход в ИТ

граблиПро компетентностный подход слышали многие. Особенно это понятие на слуху в университетах. Есть много точек зрения на то, что это такое, и как это должно быть реализовано. Расскажу, как этот подход трактуем и используем мы, и нигде в дальнейшем не буду холиварить о терминах.

К омпетентность vs Компетенция

Мы четко разделяем понятия «компетентность» и «компетенция». Компетентность описывает, ЧТО должен делать сотрудник на рабочем месте, а компетенция — КАК он это делает. Рассмотрим пример компетентностей и компетенций тестировщика.

Компетентность Компетенция
Разрабатывает планы тестирования При составлении планов тестирования учитывает возможные риски, старается использовать имеющиеся на проекте ресурсы и т.п.
Проверяет работоспособность программного продукта Проверяет работоспособность программного продукта в разных ситуациях, на разных устройствах, в разных браузерах и т.п.
Составляет отчет о дефектах Отчеты о дефектах предоставляет вовремя, в соответствии с принятыми в компании стандартами и т.п.

З ачем вообще в это лезть?

Когда мы составляем программу обучения и развития для какой-либо категории специалиста, мы должны четко понимать:

  • что он должен делать;
  • как он это должен делать, чтобы можно было говорить о его эффективности.

Именно это и нужно проверять по результатам обучения. Не знание того, что такое план тестирования. И даже не знание того, чем отличаются в тестировании ПО методы «белого», «серого» и «черного» ящика. Проверять нужно, как человек их применяет в разных рабочих ситуациях, учитывает ли возможные изменения условий и т.п. А значит, что при обучении необходимо создавать как можно больше рабочих ситуаций, в которых можно наблюдать за тем, как действует человек.

Иными словами, компетентностный подход заключается в том, что мы создаем условия не только и не столько для получения знаний, сколько для получения опыта самостоятельных действий в рабочих ситуациях. Тем самым решается старая проблема, которая давно гоняет новичков по замкнутому кругу: не берут на работу > нет опыта > не берут на работу > нет опыта…

Ч то это меняет в традиционном подходе?

Практически все: от содержания до методов и инструментов обучения. Покажу на примерах.

ИТ-специалисты редко работают сами по себе — разве что фрилансеры… Иными словами, важно, чтобы ИТ-специалист умел работать в команде. Значит, обучая ИТшника, надо ставить его в ситуации, когда его результат зависит от действий других людей, а результаты других людей — от его действий. Результат каждый раз будет непредсказуемым, а правильного решения задачи и вовсе не существует. Преподавателю надо быть готовым к тому, что люди будут допускать ошибки, а то и вообще не справятся с задачей, т.к. не смогут договориться. Задача обучаемого — получить опыт и сделать выводы, и этот опыт не обязательно должен быть положительным! Задача преподавателя — своевременная обратная связь, наставничество, поддержка, но не натаскивание на правильные ответы и действия.

Одна из самых частых задач, с которой сталкиваются все ИТ-специалисты — необходимость самостоятельно (!) разбираться в новой предметной области. При традиционном подходе мы изучаем предметную область так, как ее видит преподаватель. Но преподаватель не пойдет с нами на работу. Значит, вместо того, чтобы вываливать на обучаемого хорошо подобранные источники, нужно дать ему лишних источников, или не дать нужных вовсе. Научить его «спорить с учителем» и подвергать проверке все, что тебе говорят.

Ф антастика? Вы просто не умеете его готовить!

У меня была возможность применить такой подход на своих курсах. Для этого мне пришлось вывернуть наизнанку понятную и устоявшуюся программу. Это большой кусок работы. Это было сложно и непривычно всем, включая меня. Но это сработало, и результаты были на порядок выше.

Хотите попробовать? Приходите, научу!

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

5 Comments

  1. Константин:

    Абсолютно согласен с Вами. Сейчас в системе образования мы имеем дело с каким-то культом единственного правильного ответа, который нужно правильно выбрать в тестовом задании. Однако часто происходит так (да почти всегда), что это ничего не имеет общего с реальной работой. Абсолютно неправильно требовать от обучаемых никогда не ошибаться. Кстати по этому поводу есть неплохой ролик на TED: http://www.ted.com/talks/diana_laufenberg_3_ways_to_teach/transcript?language=ru

  2. Максим:

    «У меня была возможность применить такой подход на своих курсах. Для этого мне пришлось вывернуть наизнанку понятную и устоявшуюся программу. Это большой кусок работы. Это было сложно и непривычно всем, включая меня. Но это сработало, и результаты были на порядок выше.»

    А можно поподробнее узнать об этом кейсе? Как проектируются и реализуются программы обучения согласно описанному компетентностному подходу? И как потом сравнивались результаты обучения, которые «были на порядок выше»?

    • Елена Локтева:

      Максим, проектировать программы с использованием компетентностного подхода я могу научить на тренинге. 🙂
      А как сравнивались результаты, отвечу просто: по тому же наблюдаемому поведению. До «выворачивания» добиться определенного поведения было довольно сложно. А после мы с коллегой, с которой вместе работали в группах, наблюдали, как люди сами принимают решения, иногда ошибочные. После этого сами разбираются, что не так сделали, делают выводы (почти всегда верные!), сами исправляют ситуацию и предпринимают меры, чтобы больше подобных ошибок не допускать. Сложнее всего было именно наблюдать за всем этим и не влезать, потому что иногда решения довольно очевидные, и руки чешутся подсказать 🙂

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *